Номер 5, страница 67 - гдз по всемирной истории 9 класс практикум Кошелев, Краснова

Аргументы в пользу бомбардировок (позиция «военной необходимости»):

1. Ускорение окончания войны и спасение жизней. Главный тезис сторонников заключается в том, что бомбардировки заставили Японию капитулировать, что позволило избежать полномасштабного вторжения на Японские острова (операция «Даунфол»). Такое вторжение, по прогнозам, привело бы к колоссальным жертвам как среди американских солдат (до миллиона), так и среди японцев (несколько миллионов военных и гражданских лиц).

2. Нежелание Японии сдаваться. К августу 1945 года японское военное руководство, несмотря на тяжелейшее положение страны, отказывалось принять условия безоговорочной капитуляции и готовило население к тотальной войне на своей территории.

3. Демонстрация силы Советскому Союзу. Некоторые историки считают, что бомбардировки были также актом устрашения, направленным на СССР, чтобы продемонстрировать военное превосходство США и ограничить советское влияние в послевоенном мире.

Аргументы против бомбардировок (критическая позиция):

1. Аморальность и военное преступление. Применение оружия массового уничтожения против городов, приведшее к гибели сотен тысяч мирных жителей (включая женщин и детей) и долгосрочным страданиям выживших (хибакуся) от лучевой болезни, рассматривается многими как акт варварства, нарушающий все законы ведения войны.

2. Япония была на грани поражения. Критики утверждают, что Япония была истощена, её флот и авиация практически уничтожены, а морская блокада вела к гуманитарной катастрофе. По мнению ряда историков, решающим фактором, подтолкнувшим Японию к капитуляции, стало объявление войны Советским Союзом 8 августа 1945 года, что лишило её последней надежды на дипломатическое посредничество.

3. Отсутствие необходимости во второй бомбе. Бомбардировка Нагасаки, произведенная всего через три дня после Хиросимы, подвергается особой критике, поскольку японское правительство не имело достаточно времени, чтобы оценить масштабы первого удара и принять решение о капитуляции.

Таким образом, дискуссия сводится к столкновению двух подходов. С одной стороны — прагматичный военно-политический расчет, направленный на скорейшее завершение войны с минимальными потерями для своей армии. С другой — морально-этическая оценка, согласно которой массовое уничтожение гражданского населения не может быть оправдано никакими стратегическими целями.