Номер 72, страница 50 - гдз по русскому языку 10 класс учебник Леонович, Саникович

72. 1. Прочитайте. Почему в Слуцкой гимназии XVII века для обучения умению думать и применять полученные знания на практике постоянно проводились дискуссии?

Ещё в XVII веке при обучении в Слуцкой гимназии её учащимся не просто давали большой объём знаний, но и учили по-настоящему думать. При этом умело использовался диалог учителя с учеником. Учебный процесс постоянно дополнялся дискуссиями, в том числе — театрализованными, что не только учило мыслить, но и позволяло применять полученные знания на практике. Недаром современники называли это учебное заведение «Слуцкими Афинами».

2. Представьте себя в роли преподавателя Слуцкой гимназии XVII века, участвующего в дискуссии о том, как лучше обучать. Каким образом могла быть сформулирована тема такой дискуссии? Какие аргументы мог бы привести педагог гимназии в пользу дискуссии при обучении? А какой могла бы быть противоположная точка зрения его оппонента? Кратко сформулируйте и запишите доводы каждого из дискутирующих.

1. В Слуцкой гимназии XVII века дискуссии постоянно проводились, потому что они были ключевым инструментом для достижения главной цели этого учебного заведения — не просто передать ученикам сумму знаний, а научить их по-настоящему думать и использовать эти знания в жизни. Как указано в тексте, дискуссии, включая театрализованные, позволяли ученикам не только развивать мышление, но и сразу же применять полученную информацию на практике, отстаивая свою точку зрения, анализируя аргументы оппонентов и находя решения в смоделированных ситуациях. Это превращало пассивных слушателей в активных участников образовательного процесса.

2.

Представим себя участником педагогической дискуссии в Слуцкой гимназии XVII века.

Тема дискуссии могла бы быть сформулирована так: «Что есть истинный путь к просвещению ума юношества: прилежное заучивание канонов или живой спор, рождающий мысль?»

Аргументы педагога гимназии в пользу дискуссии при обучении:
1. Дискуссия учит не просто знать, но и понимать. Знание, добытое в споре, становится собственным убеждением, а не просто заученной фразой.
2. В ходе дебатов ученик оттачивает ум, учится логически мыслить, подбирать веские доводы и отстаивать свою позицию. Это готовит его к реальной жизни.
3. Применение знаний на практике в ходе спора позволяет закрепить теорию и увидеть её практическую ценность, в отличие от «мертвого груза» зазубренной информации.
4. Живой диалог пробуждает интерес к учению куда сильнее, чем монотонное повторение истин, и воспитывает деятельную, мыслящую личность.

Противоположная точка зрения оппонента и его доводы:
1. Основа образования — это твердое знание, полученное из авторитетных источников. Юношеский ум еще не готов к самостоятельным суждениям и может впасть в опасные заблуждения, оспаривая мудрость предков.
2. Дискуссии — это пустая трата драгоценного учебного времени. За то время, что ученики тратят на препирательства, можно было бы изучить целую главу из Священного Писания.
3. Спор подрывает авторитет учителя и священных текстов. Ученик должен смиренно впитывать мудрость, а не ставить её под сомнение.
4. Порядок и дисциплина — залог успешного обучения. Дискуссии же вносят в класс хаос, шум и поощряют гордыню вместо ученического смирения.