Номер 27.4, страница 187 - гдз по русскому языку 11 класс учебник Долбик, Литвинко

Kp 27.4. 1. Прочитайте выразительно монолог Карандышева из пьесы «Бесприданница» А. Островского, стараясь точно соблюдать интонацию, переданную знаками конца предложения.

Да, это смешно... Я смешной человек... Я знаю сам, что я смешной человек. Да разве людей казнят за то, что они смешны? Я смешон — ну, смейся надо мной, смейся в глаза! Приходите ко мне обедать, пейте мое вино и ругайтесь, смейтесь надо мной — я того стою. Но разломать грудь у смешного человека, вырвать сердце, бросить под ноги и растоптать его! Ох, ох! Как мне жить! Как мне жить!

2. Подумайте, как изменится смысл предложений, если в 1-м и 2-м предложениях заменить многоточие на восклицательный знак; в 3-м — точку на восклицательный знак; в 4-м — вопросительный знак на восклицательный; в 6-м — точку на восклицательный знак; в двух последних предложениях заменить восклицательный знак на вопросительный.

3. Вспомните окончание монолога Карандышева и предположите:

• Почему автор употребляет в предложениях «Как мне жить! Как мне жить!» восклицательные, а не вопросительные знаки?

• Почему после такого эмоционально насыщенного начала во второй части монолога автор использует повествовательные невосклицательные предложения?

2.

Замена знаков препинания в конце предложений кардинально изменит эмоциональный окрас и смысл монолога Карандышева, отражая иное душевное состояние героя:

• Замена многоточия на восклицательный знак в 1-м и 2-м предложениях («Да, это смешно! Я смешной человек!»). Исходное многоточие передает горькое, выстраданное размышление, неуверенность и смирение. Герой как бы говорит это с тяжелым вздохом. Восклицательный знак превратит это в вызов, в агрессивное, почти истеричное утверждение. Вместо трагического осознания появится вызывающая бравада.

• Замена точки на восклицательный знак в 3-м предложении («Да разве людей казнят за то, что они смешны!»). В оригинале это риторический вопрос, в котором звучит недоумение и обида. С восклицательным знаком это будет уже не вопрос, а возмущенный выкрик, утверждение абсурдности и несправедливости происходящего. Эмоциональный накал значительно возрастет.

• Замена вопросительного знака на восклицательный в 4-м предложении («ну, смейся надо мной, смейся в глаза?»). Вопросительный знак здесь совершенно неуместен. Команда, выраженная повелительным наклонением («смейся»), превратится в неуверенную просьбу, почти заискивание. Это полностью разрушит образ героя, который, несмотря на унижение, пытается сохранить достоинство через вызов.

• Замена точки на восклицательный знак в 6-м предложении («я того стою!»). Точка в оригинале придает фразе характер констатации факта, холодного и окончательного приговора самому себе. Это звучит как итог, с которым он смирился. Восклицательный знак добавил бы в эту фразу надрыв, отчаяние или, наоборот, демонстративное самоуничижение, что снизило бы трагизм момента, заменив его патетикой.

• Замена восклицательного знака на вопросительный в двух последних предложениях («Как мне жить? Как мне жить?»). Это самое существенное изменение. Восклицательный знак показывает, что это не вопрос, а крик отчаяния. Карандышев не ищет совета, он констатирует невозможность дальнейшей жизни в таких условиях. Это утверждение об утрате смысла существования. Вопросительный знак превратил бы этот крик души в реальный вопрос, обращенный к кому-то. Герой бы выглядел растерянным и ищущим помощи, а не доведенным до последней черты отчаяния.

3.

• Почему автор употребляет в предложениях «Как мне жить! Как мне жить!» восклицательные, а не вопросительные знаки?
  Автор использует восклицательные знаки, потому что это риторическое восклицание, а не вопрос. Герой не спрашивает совета о том, как ему следует организовать свою жизнь. Эта фраза — выражение наивысшей степени эмоционального потрясения, отчаяния и безысходности. Это крик души, констатация того, что он не видит никакой возможности для дальнейшего существования после перенесенного унижения. Восклицательный знак передает именно эту эмоциональную бурю, а не поиск ответа.

• Почему после такого эмоционально насыщенного начала во второй части монолога автор использует повествовательные невосклицательные предложения?
  Этот прием используется для создания резкого драматического контраста. Первая часть монолога — это эмоциональный взрыв, выплеск всей накопившейся боли и обиды. После того как эмоции достигают своего пика, наступает страшное, холодное затишье. Спокойные, повествовательные предложения во второй части (где Карандышев говорит о пистолете) показывают, что герой перешел от аффекта к принятию решения. Эмоциональный шторм утих, и на смену ему пришла холодная, пугающая решимость. Такое спокойствие после бури подчеркивает окончательность и неотвратимость его замысла, делая его гораздо более зловещим, чем если бы он продолжал кричать. Это показывает переход от состояния жертвы к состоянию человека, готового действовать.